Отношение к памятникам русской истории –
это отношение к правам русских Крыма
Вся история с реставрацией Долгоруковского обелиска приобретает не только скандальный,
но и политический характер. Во-первых, это действительно самый старейший и
почитаемый памятник во славу русского оружия и побед русской армии на
территории Крыма, воздвигнутый еще в 1842 году. Попытки изуродовать его
предпринимались неоднократно в годы советской власти, когда большевики сорвали
с него мраморные медальоны и хотели использовать сам обелиск для создания
памятника в честь взятия Красной армией Перекопа в 1920 году. Это варварство и
мракобесие по отношению к русской истории и духовности было аналогично
уничтожению памятника императрице Екатерине Великой и сносу православного Александро-Невского собора, многих других памятников эпохи
Российской империи.
В 1952 году, когда государственная власть в
Москве после горьких уроков Великой Отечественной войны стала понимать значение
русской истории и православия, на
обелиске были установлены медальоны, которые верно отражали предназначение и
исторический смысл этого памятного обелиска. Долгоруковский
обелиск по своему содержанию стал русским национальным памятником. Все эти годы
он играл значимую роль в деле воспитания уважения к подвигам русских воинов,
которые более двухсот лет назад освободили землю древней Тавриды от
многовековой турецкой оккупации, уничтожили гнездо работорговли славянами и
дали возможность народам полуострова жить по своей вере и традициям, создав им
в определенной мере равные права.
Необходимо отметить, что после разрушения
Советского Союза и появления независимого украинского государства, значение
этого памятника приобрело особый смысл для русского населения полуострова. Недаром
время от времени появляются призывы со стороны отдельных крымскотатарских
публицистов и их подпевал из числа украинских русофобов к уничтожению памятника,
который якобы «оскорбляет крымскотатарский народ». Если
бы так рассуждали русские люди, то тогда бы пришлось потребовать снести немало
исторических памятников средневековья, которые также по аналогии «оскорбляют
русский и украинский народ» напоминанием о позорной работорговле славянами.
То, что произошло и названо «реставрацией
памятника», для меня как русского человека, оскорбительно. Никакие доводы
ученых-историков меня убедить не могут. Если документы на реставрацию и
восстановление памятника в дореволюционном виде лежали еще с конца 70-х годов
прошлого столетия, то возникает много вопросов. Кому понадобилось в настоящее время поднимать вопрос о
«реставрации» и смене медальонов, надписи на которых очень раздражали определенные
политические круги в Киеве и Крыму, причем для этого нашлись деньги, которых,
как известно, для других срочных реставрационных работ не хватает. Тем, кто
затевал «реставрацию», хорошо известно, что данный памятник является особым
объектом почитания у русского населения и русских организаций Крыма, но почему-то
никто русскую общественность в известность не поставил, никто не посчитал
нужным даже посоветоваться с русскими общественными организациями. Если бы подобное
произошло в отношении памятника крымскотатарской
истории, то акции протеста против действий власти прозвучали бы на весь мир. Почему-то
принято, что по всем спорным и конфликтным вопросам с крымскими татарами надо
договариваться, а с русскими организациями и политиками – не надо. Я считаю,
что мнение русской национальной общественности просто проигнорировали, и это
вдвойне оскорбительно.
Как депутат крымского парламента буду
требовать полной информации о том, кто принимал решение о реставрации обелиска
в дореволюционном варианте, почему не обсудили и не приняли вариант сохранения
памятника в его существовавшем виде. Для русского населения Крыма это острый
общественно-политический вопрос, который может негативно повлиять на развитие
межнациональных отношений в автономии. Если это даже сделали не сознательно, а
по глупости чиновников-реставраторов, то ошибку надо исправить.
Сергей ШУВАЙНИКОВ,
депутат Верховного Совета Крыма,
член правления Движения «Русское
единство».
|